Тестирование
В "хрестоматийном" тестировании с помощью Quake III Arena Xabre 600 держался достаточно уверенно, выдавая очень неплохое количество кадров в секунду, и, следуя за "недосягаемым" лидером GeForce4 Ti 4600, сохранял практически постоянный отрыв. Потенциальный конкурент Radeon 9000 здесь остался далеко позади.
О чем можно сказать, судя по результатам прогонов в Quake III? Здесь мнения разделились: либо инженеры SiS действительно хорошо поработали над поддержкой OpenGL в Xabre 600, либо драйвера этого GPU просто-напросто "заточены" под конкретное популярное приложение, чем время от времени грешат различные производители. Естественно, хотелось бы думать именно о первом варианте.
Намного более интересны результаты тестирования при помощи популярного пакета 3DMark 2001 SE - несмотря на "синтетичность" тестов, это приложение позволяет получить картину производительности видеоадаптера в Direct3D. В целом, расстановка сил здесь аналогична предыдущему тестированию, однако обнаружились и некоторые любопытные факты…
В тесте Game 1 (Car Chase) производительность Xabre 600 стремительно падает в зависимости от разрешения. Продемонстрировав отличное число кадров в секунду при разрешении 640 x 480 точек (сравнимое с аналогичным показателем GeForce4 Ti 4600), в максимальном разрешении 1600 x 1200 Xabre 600 показал результаты примерно на уровне Radeon 9000.
Тест Game 2 (Dragothic) практически полностью повторяет общую картину оценки с помощью 3DMark 2001 SE - Xabre 600 сохраняет отрыв от потенциального конкурента Radeon 9000, теряя производительность в зависимости от разрешения более "круто".
Game 3 (Lobby) максимально сблизил Xabre 600 и Radeon 9000. Такое ощущение, что тестировался один и тот же видеоадаптер. В самом сложном и красивом тесте Game 4 (Nature) Radeon 9000 показал гораздо более высокую, нежели у Xabre 600, производительность.
Тест скорости заполнения показал, что здесь Xabre 600 ведет себя достаточно непостоянно - имея необъяснимый "провал" в разрешении 1280 x 1024 точек, но в целом сохраняя стабильность скорости закраски.
Идентичная картина и при обработке сцены с большим количеством полигонов (на этот раз - с отсутствием провала в 1280 x 1024).
Результаты теста с рельефным наложением текстур ( Environment Bump Mapping) несколько разочаровали - куда более дешевый Radeon 9000 оказался в этом тесте гораздо более быстрым. Совсем другая картина в DOT3 Bump Mapping - здесь карты-конкуренты поменялись местами. Производительность в спрайтовой графике у Xabre 600, опять же, оказалась более низкой, чем у Radeon.
Самыми интересными оказались тесты шейдеров. Судя по посредственным результатам тестирования вершинных шейдеров и совсем невзрачным - пиксельных, можно утверждать, что поддержка шейдеров у Xabre 600 отсутствует как таковая. Точнее, присутствует на уровне эмуляции средствами драйверов (одна из составляющих частей драйверов носит забавное название Vertexlizer), не имея при этом никакой аппаратной основы. Радует лишь тот факт, что SiS осознает необходимость поддержки шейдеров,- будем надеяться на аппаратное подспорье в следующих версиях графических процессоров. Справедливости ради отметим, что потенциальный конкурент, GeForce4 MX, также лишен аппаратной поддержки шейдеров, что вкупе с остальными факторами и определяет его достаточно невысокую цену.
