Справочник - Материнские платы и процессоры



             

Тестирование и комментарии к нему - часть 2


Таким образом, если по скорости чтения контроллеры памяти компании Intel являются лидерами, то по показателю скорости записи все не столь однозначно. Хотя не будем забывать о весьма высокой стоимости процессора AMD Athlon 64 FX-51, а также о синтетическом характере данного тестового приложения.

Обратимся к результатам теста Cashe Burst 32, характеризующих скорость работы кэшей разных уровней. Как показано на второй диаграмме (тестовым материалом послужили инструкции х86), скорости работы кешей вполне сопоставимы, а потому их производительность в задачах, активно использующих память, определит в первую очередь скорость работы контроллера памяти. Правда, уже на этом этапе тестирования можно предположить, что процессор Intel Pentium 4 Extreme Edition, в виду наличия весьма объемного и достаточно производительно кэша третьего уровня, в тех задачах, где объем оперируемых им данных не превысит суммарный объем его кэш-памяти разных уровней, окажется в заведомо более удачном положении. С другой стороны, при использовании неоптимизированного тестового материала кэш третьего уровня процессора Intel Pentium 4 Extreme Edition оказался самым медленным, даже несмотря на 64-битную организацию.

А теперь перейдем к реальным приложениям. Как видно, задачи архивирования (rar) проще даются AMD Athlon 64 FX-51, тогда как в области задач с менее сложным алгоритмом (zip) победителем оказывается Intel Pentium 4 Extreme Edition. Это, кстати, достаточно просто объясняется, особенно если учесть длину конвейеров названных процессоров. Как известно, у AMD Athlon 64 она короче, что позволяет ему быстрее восстанавливать свою "вычислительную активность" после неправильного предсказания ветвлений, в то время как более длинный конвейер Pentium 4 дольше остается "неготовым" начать вычислительную процедуру заново. Таким образом, там, где требуется "грубая сила", эффективность линейки Pentium 4 оказывается выше, тогда как в области более сложных задач, даже несмотря на свою довольно низкую частоту, выигрывают процессоры AMD.


Содержание  Назад  Вперед